Politika > Javna rasprava o zoohigijeni

Protekle nedelje održane su javne rasprave o Nacrtima Odluke o obavljanju delatnosti zoohigijene i određivanju akustičkih zona. Foto 33307 Foto 33308
Primedbe su uputili i javnoj raspravi prisustvovali članovi Grupe građana Zaštita životinja – Sombor, predstavnici Veterinarske stanice Sombor, Javnog komunalnog preduzeće Čistoća, kao i Odeljenja komunalne inspekcije i komunalne policije.



________________________________________________________________________________________________

U kom svojstvu, kao predstavnik grada, kako vidimo na slici, učestvuje bivši većnik i uzurpator državnog zemljišta.
Kako se može pročitati iz vesti, grad su predstavljali JKP "Čistoća", te predstavnici Odeljenja komunalne policije i komunalne inspekcije. Kako nazočni bivši većnik ne predstavlja ( bar zvanično ) ni jedan navedeni subjekt, logično je pitanje, koga ili šta predstavlja čovek čije ime je na listi uzurpatora državnog zemljišta, i to u vreme dok je obavljao funkciju člana gradskog veća za oblast poljoprivrede.

PS: još je samo nedostajao predstavnik Zelenila, recimo njihov direktor, pa da ekipa uzurpatora bude kompletna, na novom zadatku ... Smiley
Kobra
@ Uto, 13.03.2018. 09:22

Republika Srbija

Autonomna Pokrajina Vojvodina

Grad Sombor

Skupština Grada

7.03.2018.god

PRIMEDBE NA NACRT ODLUKE O OBAVLJANJU DELATNOSTI ZOOHIGIJENE

- Nigde nije naveden otvoren pristup građanima, Grupama građana i Udruženjima radi udomljavanja i kontrole rada Prihvatilišta;

- Član 2. tačka 5. Vlasnik životinje .. ima pravo .. uzgoja, reprodukcije, .. prodaje životinje – nije navedeno da fizičko ili pravno lice ukoliko sprovodi navedeno, mora da ima legalizovanu odgajivačnicu ili farmu, da je pod kontrolom veterinarske inspekcije i registrovan/o u Registru Ministarstva poljoprivrede i zaštite životne sredine i da plaća porez državi Srbiji. (U Somboru nema niti jedne legalizovane odgajivačnice i niko do sada nije sankcionisan po tom pitanju, a hiperprodukcija je glavni uzrok nastanka napuštenih životinja a samim tim uzrok nametnutog rešavanja, trošenja enormnih sredstava iz našeg budžeta što za zbrinjavanje životinja, što za upitne ugrize, što za veterinarske troškove napuštenih životinja itd. a svima je jasno da udomljenja ne rešavaju problem sama po sebi, jer se mnogo više životinja izbaci nego što se udomi, broj je u ogromnoj nesrazmeri, što dovodi do zaključka da je Zoohigijena aparat koji služi za uklanjanje viškova pasa i mačaka koji nisu više potrebni nelegalnim kotiteljima, a ne u funkciji i svrsi svim građanima i životinjama);

- Član 6. stav 3. .. koje nadležni organ oduzme vlasniku, odnosno držaocu .. – nisu navedeni razlozi niti je rečeno na osnovu čije procene se životinja oduzima;

- Član 7. napisano je vrši se sterilizacija – potrebno je naglasiti i sterilizacija i kastracija;

- Članovi 8. i 9. su u potpunosti u suprotnosti sa Zakonom (ograničavanje boravka životinje, kao i prodaja). U članu 54. Zakona o dobrobiti životinja ne spominje se 30 dana kao limit za  boravak u prihvatilištu. Nema limita,  limit  kojim se prekida  boravak u prihvatilištu je  samo reudomljenje ili prirodna smrt;

- Član 10. .. Preduzeće podnosi predlog Programa kontrole i smanjenja populacije napuštenih pasa i mačaka na teritoriji Grada Gradskom veću Grada Sombora .. - Koje stručnjake Preduzeće zapošljava koji su opunomoćeni da sačine Program kontrole na nivou Grada? Oni predlažu ono što sami izvršavaju?!

- Član 13. 6. U kojim slučajevima se životinja vraća vlasniku nije navedeno;

- Član 13. 7. Obezbedi lica OBUČENA za postupanje sa životinjama. Ko je obučen i na koji način od zaposlenih u Prihvatilištu?;

- Član 14. Nije objašnjen PROGRAM OBUKE i ko ga sprovodi;

- Član 18. stav1 Troškove oduzimanja životinje (nije objašnjeno u kojm slučajevima), osim pasa i mačaka (zašto ne snosi vlasnik troškove?)

- Član 18. stav2 je potpunosti u suprotnosti sa Zakonom. Ustanovama koje se bave naučnoistraživačkim radom nije dozvoljeno da koriste napuštene životinje iz prihvatilišta, nego kupljene od registrovanih odgajivača eksperimentalnih životinja, kao što nije dozvoljeno ni prodavanje pasa i mačaka za meso, krzno i kožu, što sve stav 2 član18., čini potpuno nezakonitim;

- Član 25. tačka2. Sahranjivanje uginulih životinja i njihovih delova VAN MESTA ODREĐENOG ZA TU SVRHU – nije naznačeno koje je to mesto određeno za tu svrhu;

- Član 27. je u suprotnosti sa Zakonom jer nadzor nad svim postupcima pravnih i fizičkih lica prema životinjama i otpadu životinjskog porekla i primenom Zakona o dobrobiti životinja i Zakona o veterinarstvu, vrše veterinarski inspektori član76. ZODŽ i član143. ZOV. Komunalni inspektori nisu ni ovlašćeni ni stručni da vrše taj nadzor, sem da npr.broje koliko je pasa uhvaćeno, ali način hvatanja, prevoz i zdravstveno stanje pasa i drugih životinja ne mogu procenjivati niti obavljati;

- Član 33. nije jasno objašnjeno koji su to psi i mačke koji su u opasnosti i ko to procenjuje;

- Nigde se ne vidi deklarativno niti se spominje napuštanje životinja i kažnjavanje nesavesnih vlasnika tj. prijavljivanje i procesuiranje, što je uzrok svega.

S’ poštovanjem, u iščekivanju odgovora i sa očekivanjem da ćete prihvatiti primedbe i uskladiti Nacrt sa Zakonima,

Grupa građana „Zaštita životinja - Sombor“

vojvodina
@ Sre, 14.03.2018. 09:18
Odgovor na temu Premeštanje teme