Greg Sivulka > Rasizam, ultranacionalizam i slicno
Pre neki dan smo prijatelji i ja razgovarali o zanimljivoj temi - koren diskriminacije. Gde god se nalazis na ovoj planeti, svugde mozes iskusiti diskriminaciju. Na primer, iako po zakonu svi imamo ista prava, jos uvek crnci, meksikanci, cak i belci dozivljavaju razne vrste diskriminacije u Americi. Imam jednog prijatelja, crnca, koji mi je pricao o svojim negativnim iskustvima: policija koja maltretira bez ikakve osnove, obezbedjenje koje bi ga pratilo u prodavnici ocekujuci da ce nesto ukrasti, agenti nekretnina koji bi obeshrabrivali njega da kupi kucu u "belom" podrucju sa strahom da ce njegovo useljenje smanjivati vrednost kuca u okolini, itd. Ovakve strasne stvari su se cinile meni toliko dalekim, sve dok nisam doziveo na svojoj kozi neke vrste diskriminacije. Secam se, na primer, jednom prilikom za vreme rata kada sam bio u vozu i neki deda se derao na mene cim je cuo da sam Amerikanac (iako sam i polu Slovak). "TI I TVOJI SU KRIVI ZA OVAJ HAOS KOJI JE SAD U ZEMLJI!!!" vikao je on na sav glas uz socne psovke. Bio sam potpuno zatecen! Mislio sam da ce krenuti fizicki da me napada ali hvala Bogu - malo sam uspeo da ga smirim blagim recima. Jako me je rastuzilo to neprijatno iskustvo, ali prvi put sam mogao malo da se poistovetim sa svojim drugarom koji je crnac. Predrasuda je strasna stvar! Strasno je suditi bilo kome na osnovu rase, nacionalnosti, veroispovesti... bez ikakvog dubljeg znanja o njemu. Svima su poznate price o bracnim parovima na Balkanu koje su doziveli diskriminaciju samo zbog toga sto su bili razlicitih nacionalnosti. Neki od njih su cak podlegli pritiscima pa se razveli radi mira u familiji, ili da ne bi izgubili posao. Koliko puta cujem price o deci koja su maltretirana od druge dece zbog toga sto su druge veroispovesti! A da ne govorim o svadjama koje nastanu zbog razlicitih politickih pripadnosti. Postoje i grupacije koje se mrze zbog razlicitih ekonomskih nivoa drustva na kojima se nalaze - bogati, slavni snobovi koji ne ce ni da se jave na ulici "prostim siromasnim ljudima." Svi pricaju o toleraciji, ali zasto mi se cini da nje sve manje ima u svetu? Cemu sve to vodi? Koji je koren toga?
Ubedjen sam da ovaj problem potice iz nasih srca; da negde u nasoj urodjenoj gresnoj prirodi lezi neka zelja da se arogantno isticemo - neki nezdrav stav, prema svima koji su drugaciji od nas, koji glasi da smo mi bolji od drugih ljudi zbog tih i tih razlika. Ta arogancija je koren svih vrsta diskriminacija, a ona sputava porodice, drustva i cak drzave od potpunog jedinstva.
U cemu je resenje? Da li treba stvarati neke sisteme poput Ujedinjenih Nacija koji ce moci to iskoreniti? Ne. Kao sto sam vec pisao, problem nije u sistemu - problem je u NAMA!
1. Prvo moramo prepoznati tu aroganciju i priznati da postoji; bilo to u vecoj ili u manjoj meri. A ovo nije lako, jer zahteva potpunu iskrenost i zdravu poniznost.
2. Moramo da trazimo od naseg Stvoritelja da promeni nasa srca. Ako imas novi auto a nesto fali motoru, kome treba da ga odvezes? Nekom neiskusnom mehanicaru? Ne. Onom koji ga je napravio. Nesto nije u redu sa nama, tj. u nama - naime, mi smo gresni ljudi, stvoreni sa gresnom prirodom koja je sklona da cini grehe. Ovo mozete primetiti kod dece - niko ne mora da ih uci da laze, krade, da budu sebicna/arogantna.... Ovo sve sasvim prirodno radimo od malih nogu. Zato treba ponizno da damo svoja pokvarena srca onom nasem Stvoritelju koji je u stanju da ih promeni iz temelja, na slican nacin kao kada nasa deca donesu nama slomljene igracke da ih popravimo. Isus je umro i vaskrsnuo upravo zbog toga da bi mogao da nas spasi od greha. Pise u Bibliji - "Ako priznajemo svoje grehe, On je veran i pravedan i oprostice nam grehe i ocistice nas od svake nepravednosti."
Mnogi ljudi se zalazu za svetski mir, imaju zelju da se konacno uniste sve vrste diskriminacije i predrasuda. Ali ono sto mnogi ne shvataju je to sto bez "Princa Mira" (Isusa) nece nikada biti mir na zemlji. Jedini On moze temeljito da iskoreni onu aroganciju koja postoji u nasim srcima - taj glavni koren koji podstice diskriminaciju i koji narusava jedinstvo. On je uzor koji nije samo ucio ljude da budu tolerantni jedni prema drugima, nego cak da vole i cine dobro onima koji ih mrze!
Ubedjen sam da ovaj problem potice iz nasih srca; da negde u nasoj urodjenoj gresnoj prirodi lezi neka zelja da se arogantno isticemo - neki nezdrav stav, prema svima koji su drugaciji od nas, koji glasi da smo mi bolji od drugih ljudi zbog tih i tih razlika. Ta arogancija je koren svih vrsta diskriminacija, a ona sputava porodice, drustva i cak drzave od potpunog jedinstva.
U cemu je resenje? Da li treba stvarati neke sisteme poput Ujedinjenih Nacija koji ce moci to iskoreniti? Ne. Kao sto sam vec pisao, problem nije u sistemu - problem je u NAMA!
1. Prvo moramo prepoznati tu aroganciju i priznati da postoji; bilo to u vecoj ili u manjoj meri. A ovo nije lako, jer zahteva potpunu iskrenost i zdravu poniznost.
2. Moramo da trazimo od naseg Stvoritelja da promeni nasa srca. Ako imas novi auto a nesto fali motoru, kome treba da ga odvezes? Nekom neiskusnom mehanicaru? Ne. Onom koji ga je napravio. Nesto nije u redu sa nama, tj. u nama - naime, mi smo gresni ljudi, stvoreni sa gresnom prirodom koja je sklona da cini grehe. Ovo mozete primetiti kod dece - niko ne mora da ih uci da laze, krade, da budu sebicna/arogantna.... Ovo sve sasvim prirodno radimo od malih nogu. Zato treba ponizno da damo svoja pokvarena srca onom nasem Stvoritelju koji je u stanju da ih promeni iz temelja, na slican nacin kao kada nasa deca donesu nama slomljene igracke da ih popravimo. Isus je umro i vaskrsnuo upravo zbog toga da bi mogao da nas spasi od greha. Pise u Bibliji - "Ako priznajemo svoje grehe, On je veran i pravedan i oprostice nam grehe i ocistice nas od svake nepravednosti."
Mnogi ljudi se zalazu za svetski mir, imaju zelju da se konacno uniste sve vrste diskriminacije i predrasuda. Ali ono sto mnogi ne shvataju je to sto bez "Princa Mira" (Isusa) nece nikada biti mir na zemlji. Jedini On moze temeljito da iskoreni onu aroganciju koja postoji u nasim srcima - taj glavni koren koji podstice diskriminaciju i koji narusava jedinstvo. On je uzor koji nije samo ucio ljude da budu tolerantni jedni prema drugima, nego cak da vole i cine dobro onima koji ih mrze!
Greg Sivulka (Greg) @ Pon, 04.01.2010. 23:14
| Prethodna blog poruka | Sledeća blog poruka |
Komentari
<<>>12345. . .
8
|
mozda malo offtopic. Uvek je lakse svaliti sve svoje probleme na nekoga nego uraditi nesto sam po tom pitanju. Dok god ljudi ne shvate da sami upravljaju svojim zivotima, a ne neki sedi cica , bice im bolje. Ovako se nece truditi da nesto promene: nadju posao, krenu kod doktora, zauzmu neki stav prema necemu... Sve dok pustaju da zivot prolazi preko njih i oko njih dotle je sve OK. Mislim, sto bi mislio da sam upravljam svojim zivotom?! Lakse je misliti kako je sve to Bog zamislio unapred i samo plivati nizvodno. Smesno. |
sorrowscavenger
@ Pon, 18.01.2010. 01:33  |
|
@jecikus Diskriminacija nije jednosmerna stvar, niti oni koji se smatraju "dobrima" nisu imuni na nju. Dozvoli ljudima na forumu da veruju bez da moraju tebi da se pravdaju zasto veruju, kao sto oni ne pozivaju tebe da se njima pravdas sto ne verujes. Greg je predlozio jedan nacin, ako se taj nacin tebi ne svidja, slobodna si da izaberes drugi. Kad bi se svi ljudi ponasali kao ti, greg bi ovde morao da navede sve postojece nacine poznate coveku za "otopljavanje srca" - da ga neko ne bi pitao "a sto ti predlazes ovaj nacin a ovaj ne" - covek je predlozio onaj koji je njemu najblizi - isto kao sto bi i ti predlozila neki nacin tebi bilizak - i naravno niko te ne bi startovao "a sto bas tako, to nema smisla" - to sto ti radis je prilicno agresivno. religija pociva na dogmi, i ja kao vernik ne osecam potrebu da bilo kome bilo sta dokazujem elem, teme tipa "da li bog postoji" vec postoje na ovom forumu - ako zelis o tome da raspravljas mozes tamo - dalji komentari na temu da li bog postoji ce biti smatrani kao offtopic i zbog toga obrisani. Ono sto bih ja zeleo da spomenem jeste diskriminacija seksualnih manjina - pre par meseci je seksualnim manjinama bilo onemoguceno osnovno ljudsko i Ustavno pravo na slobodu okupljanja - zabranom Povorke ponosa pod pretnjom nasilja. Ameri imaju crnce, englezi pakistance, a mi rome i homoseksualce - kao najbolje primere danasnje diskriminacije u srba. Greg je spomenuo diskriminaciju na osnovu boje, religije i nacije, ja bih zeleo da se nadovezem sa navedenim primerom. |
dvnitycker
@ Pon, 18.01.2010. 15:29  |
Mislim da je jako vazno spomenuti ovde koncept "postovanja." Postovati nekog, ne znaci da moras prihvatiti sve sto taj covek veruje. Kada kazem, na primer, da postujem homoseksualce, to ne znaci da prihvatam sve njihove stavove koje oni imaju o seksualnosti. To jednostavno znaci da ih postujem kao ljude i da necu imati diskriminaciju prema njima, tj. uskracivati im bilo kakva osnovna ljudska prava. Ovaj koncept bi mogao da se primenjuje na bilo koju grupu ljudi: ateisti, crnci, Hrvati, Albanci, Katolici, Beogradjani, taksisti koji uzasno voze u saobracaju  Mislim da je osnova ovog koncepta postovanja sumirana u - "ucini ono sto hoces da drugi cine tebi." Medjutim, ako smatram da je necije verovanje opasno ili ce nauditi nekom - (na primer - verovanje Jehovinih svedoka da ne sme covek da primi tranzfuziju krvi), i dalje cu postovati osobu u pitanju, ali cu se boriti iz postovanja prema njoj da je razuverim u to sto smatram zabludom. Iz postovanja prema homoseksualcima, ja se trudim da ih razuverim u njihovo verovanje da je u redu imati odnose sa nekim iz istog pola. Isto tako, iz postovanja prema preljubnicima, otvoreno ohrabrujem njih da prekinu takvo ponasanje i da budu verni svojim supruznicima. Nije svako sukobljavanje negativno. Neki ljudi pogresno misle da ako postujes druge, ne smes nikada uci u sukob sa njima. Na protiv - ja sam ubedjen da ako postujes nekog NEIZBEZNO je da ces kat tad uci u sukob sa njim, pogotovo kada je nesto vazno u pitanju! Ako ne uspem da uverim ljude u ono vazno sto ja verujem, ja sam i dalje duzan, kao ljudsko bice, da ih postujem bez obzira na sve. A to nekad nije lako!
|
Greg
@ Pet, 22.01.2010. 06:25 |
|
Drago mi je da tako razmisljas - razlike u misljenju moraju da postoje ali nikako ne smeju prerasti u represiju i nasilno nametanje razmisljanja i nacina zivota onom drugom, sa cijim se misljenjem ne slazes. Na zalost, precesto je kod nas situacija takva da se upravo to desava - koliko samo puta sam cuo zle komentare tipa "sta ima na ulici da prica madjarski - ovo je srbija". dozvolices mi jednu primedbu doduse - primetio sam da si postojanje homoseksualaca sveo na veoma nizak nivo - (seksualnih) odnosa - sto je isto kada bih ja sve sto delite ti i tvoja supruga sveo na nivo seksualnih odnosa  homoseksualci pre svega vole i osecaju emotivnu povezanost sa osobama istog pola - kako ubediti nekoga da je pogresno voleti nekog drugog? meni to dosta lici na ona vremena kad su beli roditelji govorili cerki/sinu da je pogresno zagledati se u crnca, na primer. da li bi tebe i tvoju suprugu neko mogao da ubedi da je pogresno da volite jedno drugo - kako bi reagovali? sta je u tome lose/greh? mislim da put ka jednakosti i nediskriminaciji lezi upravo na, pre svega, razumevanju, a onda i prihvatanju necije razlicitosti - ako ta razlicitost nije protivna istinskim ljudskim, pa i hriscanskim, vrednostima, sto, cini mi se - obostrana emotivna povezanost dve odrasle osobe nije.
|
dvnitycker
@ Pet, 22.01.2010. 15:48 |
|
Mislim da je pogresno svrstati kritikovanje homoseksualaca u kategoriju rasizma ili diskriminacije. Cesto u pokusaju da opravdaju svoje ponasanje i da izbegnu kritikovanje od konzervativnih heteroseksualaca, homosekseksualci se poistovecuju sa "jadnim, potlacenim crncima 50-ih godina." Verujem da oni dosta saosecanja i zakonskih beneficija sticu na ovaj nacin. Medjutim, kritikovanje nekog samo zbog boje koze a drugog zbog nemoralnog ponasanja su dve razlicite stvari. Ako je homoseksualnost samo, kako ti definises, "emotivna povezanost sa osobama istog pola," onda svako koji ima dobrog prijatelja istog pola moze da bude obelezen kao homoseksualac! Ali sama rec - homoseksualnost - podrazumeva seksualne odnose medju osobama istog pola. Znam da mnogi ljudi dan danas ne smatraju homoseksualnost grehom vise, medjutim ako je Biblija (Sveto Pismo) istinita, verodostojna i merilo po kome mozemo razlikovati dobro od zla (kao sto ja cvrsto verujem), onda homoseksualnost treba da se dalje racuna kao greh i neHriscansko ponasanje. Ima niz stihova u Bibliji sto definise homoseksualnost ovako i cak pise da homoseksualci ce biti osudjeni na vecnu kaznu u paklu zajedno sa preljubnicima, lopovima, itd. Iako se Hollywood ne bi slozio sa ovakvim izjavama, ne verujem da je Hollywood bas dobro merilo za odredjivanje Hriscanskih vrednosti No, opet moram da naglasim na kraju, da iako homoseksualnost jeste greh, to mi ne daje pravo da maltretiram homoseksualce ili da ih omalovazavam. Treba da ih postujem kao ljude i da im ukazujem, sa postovanjem, uctivoscu, itd., na greh koji cine i da ih dovedem do Hrista koji moze da ih oslobodi od tog greha; isto kao sto bih postupao sa prijateljima koji su narkomani, lopovi, preljubnici, itd.
|
Greg
@ Pet, 22.01.2010. 18:22 |
|
naravno - jedno je kritika, drugo je diskriminacija iako cesto jedno zna da dovede do drugog. tu upravo postoji delikatna linija koju je jako tesko postovati - pogotovo u nivoima drustva kao sto je nase. kada neko drustvo ima ustolicene predrasude prema drustvenoj grupi - kao sto nase ima prema homoseksualcima (da su bolesni, izopaceni, da se drogiraju, da bludnice i orgijaju.. ), onda kritika podstice ispoljavanje tih predrasuda - i ne moze biti na istoj liniji kao kritika na primer politickih gledista. mislim da treba dosta vremena da prodje da bi kritika homoseksualnosti, koju ti zastupas, bila cista - odnosno nepovezana sa poznatim predrasudama koje sam naveo. takodje, mislim da ne stoji tvoje poredjenje gej ljudi sa narkomanima i lopovima - nadam se da ne moram da objasnjavam rizikujem malo skretanje sa teme sad, ali bih voleo da se osvrnem i na biblijsko tumacenje homoseksualnosti kao greha - dosta je tesko to tako posmatrati ako imamo u vidu i druge izuzetno radikalne i ekstremne starozavetne zakone - pogotovo one vezane za silovane zene, seks sa zenom tokom menstruacije, a i uopste za status zene u starobiblijskom drustvu. meni je uvek zanimljiv citat iz pete knjige mojsijeve koji kaze: „If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, 29 he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. [a] He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives.” postoji jos mnogo primera, pogotovo u trecoj knjizi mojsijevoj, no da ne idem predaleko od teme. stavise, kad se ovako posmatra, usudio bih se reci da je upravo stari zavet bio "moralni osnov" za neravnopravan status zene u hriscanskim drustvima. ako znamo da isus licno nikad nije osudio homoseksualnost (vec samo seksualno nemoralne osobe - sto mogu biti i heteroseksualci), i ako imamo sve prethodno navedeno u vidu - meni se cini da tumacenje homoseksualnosti kao greha ima vrlo klimav osnov - sto su mnoge hriscanske crkve i primetile i prestale to da tretiraju kao greh. dok bi se o logicnosti i neophodnosti mojsijevih zakona u tadasnjem primitivnom ljudskom drustvu jos i moglo raspravljati, u danasnjem drustvu, koje je mnogo vise na lestvici evolucije, mnogi od njih su potpuno neprimenjivi i mase poentu. |
dvnitycker
@ Sub, 23.01.2010. 13:46 |
|
Razlog zasto sam ukljucio homoseksualce u grupu zajedno sa “lopovima, narkomanima…” nije zbog toga sto imam predrasude prema njima ili zbog toga sto hocu da ih omalovazavam, nego zbog toga sto je homoseksualizam greh kao i narkomanija, kradja, preljuba, itd. Da ti dokazem da zaista nemam predrasude prema homoseksualcima, drugim recima, nemam “homofobiju” moram tu da spomenem da cak imam neke prijatelje koje postujem, a koji su homoseksualci. Ponekad udjemo u raspravu i iznesem svoje stavove u vezi njihovog seksualnog izbora, zasto sam protiv, zasto smatram da je to greh, itd. Ali to ne menja moje postovanje prema njima kao ljudskim bicima koja je Bog stvorio, i voli. Sto se tice tvog tumacenja Biblije, moram spomenuti da si opet koristio neki uobicajan argument koji homoseksualci i pristalice homoseksualnosti koriste da opravdaju homoseksualnost, naime – ono sto je napisano o seksualnosti u Bibliji jednostavno ne vazi vise u ovom savremenom drustvu. Drugim recima – to je jednostavno nesto sto je vazilo za tadasnju kulturu ali ne moze da se primenjuje na ovu nasu kulturu. Pogresno stavljas homoseksualnost u kategoriju “kulturoloskih promenjivih principa.” To je ista kategorija u koju spadaju na primer: obrezanje, zrtvovanje ovaca, konzumiranje odredjenih jela, razne ceremonijalne naredbe…. Stvari koje su vazile iskljucivo za Jevrejski narod, koje su vremenom isceznule, narocito nakon dolaska Mesije Isus Hrist. Medjutim, nema nikakvih pokazatelja koji bi potvrdili da homoseksualnost spada u ovu kategoriju, sem popularnih Holivudskih stavova koje se stalno prikazuju u filmovima Neke stvari treba da se menjaju, a neke stvari se nikad ne menjaju. Bozije vecne, moralne zapovesti se nikada ne menjaju! Da li bi ikada koristio isti argument za kradju, na primer? Da li bi napisao nesto poput – “O Greg, ono sto pise u Bibliji u vezi kradje ne moze da se primeni dan danas. To je nesto sto je vazilo za Starozavetno vreme!” Svakako ne! Kako onda smatras da imas slobodu da izmenis odredjene, vecne zapovesti o seksualnosti? Koje merilo koristis? Hollywood? To sto vecina drustva smatra da je “ok” danas? Sta ako jednog dana vecina ljudi pocne da smatra da je “ok” krasti tudje stvari i cak pravi filmove koje proslavljaju takvo ponasanje, ili crkve pocnu da propovedaju da je dobro? Da li to menja cinjenicu da je krasti greh koji treba osuditi? Ne, niposto! Iako nemamo napisano da je Isus ista rekao o homoseksualnosti, on je veoma cesto govorio o seksualnosti uopste, na primer:“Niste li citali da je Stvoritelj u pocetku stvorio coveka kao muza i zenu i rekao da ce muz ostaviti oca i majku i prionuti uza svoju zenu, i njih dvoje bice jedno telo?” Oni dakle nisu vise dvoje nego jedno telo. A sto je Bog svezao, covek ne sme rastavljati. Taj argument – “Isus nikad nije licno osudio homoseksualnost” zaista ne drzi vodu. Nigde nije doslovce ni osudio pedofiliju ili narkomaniju. Da li to automatski znaci da on podrzava to? Apostol Pavle, kojeg je Isus posvetio kao “Apostola Isusa Hrista” je napisao u Novom Zavetu: Ili zar ne znate da nepravedni neće naslediti carstva Božijeg? Ne zavaravajte se: ni bludnici, ni idolopoklonici, ni preljubočinci, ni mekušci, ni pederasti, 10 ni kradljivci, ni gramžljivi, ni pijanice, ni opadači, ni razbojnici neće naslediti carstva Božijeg. 11 I neki od vas su bili ovakvi. Ali ste se oprali, i posvetili, i opravdali imenom Gospoda [našega] Isusa Hrista i Duhom Boga našega. Dakle, Biblijisko tumacenje homoseksualnosti kao greh, za raziku od tvog misljenja, zaista ima dobru osnovu. |
Greg
@ Sre, 27.01.2010. 18:44 |
“dvnitycker: Ne mozes vrednovati proslost iskljucivo iz ugla vrednosnog sistema koji imamo danas. U odnosu na zakone koji su u to vreme vazili sire na Bliskom istoku zakoni Starog Zaveta su napredak. Zakoni o robovima, zenama, strancima itd su doveli do povecanja njihovih prava u odnosu na prava koja su imali drugde. Recimo stih koji si citirao gore. Muskarac nije samo kaznjen novcano, nego je bio u obavezi da zenu uzme i da se brine o njoj do kraja zivota. Inace, silovana zena bi bila odbacena i vise je niko ne bi hteo i ne bi vise imala mesto u drustvu. Pre neki dan, ne secam se gde, bilo je u novinama. Silovana zena je kaznjena sto je zatrudnela van braka!! Dakle stih koji si citirao nije dozvola za silovanje, nego neka zastita zene koja je silovana i njeno materijalno obezbedjenje koje inace ne bi imala. Naravno, tu ne pise da ona ne moze da odbije taj brak. Ja na te zakone gledam kao na kompromis izmedju idealnog i ostvarivog u to vreme. Kasniji dodaci zakonima u Starom zavetu jos vise podizu nivo sloboda tj., nivo obaveza jaceg prema slabijem. Hocu da kazem da kolko god su SZ zakoni rigorozni iz ugla 21. veka, oni su u svoje vreme bili nesto pozitivno i progresivno i pravis gresku sto ih tumacih van konteksta vremena u kojima su doneseni. |
drmr
@ Ned, 31.01.2010. 00:40 |
|
ne drugar nego ti ne citas sta sam ja napisao ja ne sudim starozavetnim zakonima iz danasnje perspektive, nego kazem da mnogi od njih danas ne bi imali smisla i bili bi kontraproduktivni, iako su tad bili napredni. isto mislim i za starozavetno tumacenje homoseksualnosti. @ greg - mozemo da raspravljamo o hriscanskom tumacenju homoseksualnosti, ali ce nas to odvesti daleko od teme. i ne znam sto stalno spominjes holivud? ja svoj stav, kao i ti verovatno tvoj, temeljim na zdravom razumu i dobro promisljenim tezama i cinjenicama. ne pokusavas valjda da kazes da ja svoj stav dugujem holivudskim serijama? raspravu o ovoj temi mozemo nastaviti na nekom picu - ali drago mi je sto smo se slozili da ljude ne treba diskriminisati niti ugnjetavati samo zbog toga sto se ne slazemo s njihovim izborima i smatramo ih pogresnim (iako tvoje poredjenje homoseksualnosti kao greha sa pedofilijom i kradjom smatram krajnje neumesnim i neutemeljenim - jer oba su zlocin protiv drustva, drzave i drugog pojedinca, za razliku od homoseksualnosti, no to je takodje druga rasrava)
|
dvnitycker
@ Ned, 31.01.2010. 02:14 |
“dvnitycker: Da, mnogi zakoni nemaju smisla danas i dati su njima za njihovo vreme. Onda ok. Verujem da mi neces zameriti sto nisam shvatio da mislis da su SZ zakoni bili napredni u svoje vreme. “dvnitycker: |
drmr
@ Ned, 31.01.2010. 10:07 |
“jecikus: Evo meni umesto Boga kao sistem vrednosti i odgovornosti služi sopstvena savest i samim tim se ne osećam lošijim ili boljim od bilo kog vernika. Bog je potreban ljudima koji ne mogu bez autoriteta, ljudi koji imaju potrebu da ih neko vodi kroz život. Onima kojima je čvor saznanja u sopstvenoj glavi nije potrebna religija niti bilo koja ideologija da im objašnjava razlike između dobra i zla. Odgovornost ličnoj savesti i vlastiti identitet mogu takođe biti ispravni put. Ko želi biti vernik i verovati u Boga to je njegova lična stvar i opredeljenje kao što je i moje da verujem pre svega u sebe samog, a to zovemo samopuzdanjem. |
Bata
@ Sre, 10.02.2010. 08:08  |
|
Evo nekoliko komentara na vasu izjavu: "Bog je potreban ljudima koji ne mogu bez autoriteta, ljudi koji imaju potrebu da ih neko vodi kroz život." Opet se vracamo na glavni koren diskriminacije - arogancija! Da li je pametno da covek zivi ili da tezi za zivotom bez ikakvog autoriteta nad sobom? Da li smo dovoljno pametni i genijalni da upravljavmo sami svojim zivotima potpuno nezavisno od drugih? Da li mi vernici umisljamo Boga da bi mogli imati nekog, makar imaginarnog, koji nas vodi kroz zivot koji je pun poteskoca i komplikacija ili jednostavno pomirujemo se sa istinom Njegovog postojanja sto se ocigledno vidi u onom sto je stvoreno, ponizimo se, i podredjujemo se Njegovom autoritetu protiv kojeg ne mozemo da se borimo? Da li smo mi izmislili Boga zbog toga sto smo toliko slabi, nesnalazljivi i naivni ili ste vi izmislili nepostojanje Boga u zelji da zivite u nekom nerealnom svetu u kome ne postoji Njegov autoritet, u kome mozete da zivite kao "sam svoj gazda" cineci sto god zelite bez ikakve odgovornosti? Da li covekova licna savest to neprogresivo merilo koje savrseno razlikuje dobro od zla? Zasto savest nekog kriminalca se razlikuje od moje? Cija je savest u pravu kada postoje kontradikcije? A ko nam je dao savest? Da li je to produkt evolucije ili postoji neko koji nju je stvorio? Da li samopouzdanje znaci - slepo verovati sebi cak uprkos cinjenicama ili verovati sebi sa rezervom samokontrole? Svakako ne ocekujem da odgovorite na sva ova pitanja. Postavio sam ih da nas podstaknu na dublje razmisljanje. Nadam se da se ne ljutite! |
Greg
@ Pon, 22.02.2010. 00:09 |
|
Poštujem svačije pravo na sopstveno mišljenje i stav i rukovodim se čuvenom rečenicom francuskog filozofa Voltera koji je rekao "Iako znam da ne misliš kao ja, do kraja svog života ću se boriti da imaš pravo da misliš drugačije od mene."
Samo bih hteo da ovu misao prihvate svi, a ne da nameću ovde veru Hristovu pod moranje, jer iako sam i sam vernik i Hrišćanin, nezaboravqam i Muslimane, Budiste, Hinduiste i mnoge druge znane i neznane koji imaju pravo drugačije da veruju ili na uopšre neveruju kao ateisti.
Da li sam u pravu?
|
BEREN
@ Čet, 11.11.2010. 18:52  |
| potpuno |
branko558
@ Čet, 11.11.2010. 22:23  |
|
Zavisi kako definisete nazive "vernik" i "Hriscanin." Sta to znaci vama? Dan danas to moze znaciti skoro bilo sta: neko koji je krsten u crkvi, neko ciji su roditelji Hriscani, neko koji s' vremena na vreme ide u crkvu, neko koji nije musliman..... Medjutim, ako definisete te nazive po Bibliji to bi znacilo: sledbenik Isusa Hrista, neko koji radi ono sto je Isus ucio.... A sta je Isus ucio? Nije govorio kao neki politicar, nije se uvlacio ljudima, on je zahtevao stvari od ljudi! Evo nekoliko izjava Njegovih: "ja sam put i istina i život; niko ne dolazi k Ocu - sem kroz mene," "zaista, zaista, kažem ti, ako se ko ne rodi odozgo, ne može videti carstva Božija," "Dobro vam rekoh da ćete umreti u svojim gresima; ako, naime, ne poverujete da sam to ja, umrećete u svojim gresima," "Neće ući u carstvo nebesko svaki koji mi govori: Gospode, Gospode, nego ko čini volju Oca moga koji je na nebesima. Mnogi će mi reći u onaj dan: Gospode, Gospode, nismo li prorokovali u tvoje ime, i u tvoje ime izgnali demone, i u tvoje ime mnoga čuda učinili? I tada ću im izjaviti: nikada vas nisam upoznao; odlazite od mene vi koji činite bezakonje." "Ko nije sa mnom - protiv mene je," "Jer Bog je tako zavoleo svet da je svog jedinorodnog Sina dao, da svaki - ko veruje u njega - ne propadne, nego da ima večni život. Bog, naime, nije poslao Sina u svet da sudi svetu, nego da se svet spase njegovim posredstvom. Ko veruje u njega - tome se ne sudi; a ko ne veruje - već je osuđen, što nije verovao u ime jedinorodnoga Sina Božijeg." Isus zahteva sve ili nista. Ili cemo ga slediti u potpunosti, ili cemo ga odbaciti. Nema zlatne sredine! I, kao sto je rekao, - on je jedini put! Ne postoje drugi putevi do spasenja (Muhamed, Buda, itd.) kada bi bilo drugih puteva, ne bi morao da bude razapet! Znam da to zvuci jako "iskljucivo" ali to je Isus rekao (ne ja), i svojim vaskrsenjem je potvrdio sve sto je rekao. Ovo nije kao kada biras pastu za zube, mozda ce meni odgovarati, a mozda nece; mozda ce se drugom vise svideti.... Nije nikad rekao - "Probaj da vidis da li sledjenje mene odgovara tvom nacinu zivljenja, ako ne, uvek mozes izabrati nekog drugog religijskog vodju! Svejedno! Svi cemo zavrsiti na isto mesto!" Ne naprotiv!!! Jasno je rekao da: 1. ili sledis Njega pa zivis i zavrsis u raju 2. ili ga odbijes, zivis kako hoces i zavrsices u paklu! "Uđite na uska vrata; jer su široka vrata i prostran put koji vodi u propast, i mnogo ih je koji njime ulaze." |
Greg
@ Pet, 28.01.2011. 20:50 |
| kako ružno od nekoga ko se predstavlja kao dobročinitelj da osuđuje druge na pakao samo zato što ne veruju u njega.. nije mu dovoljno da si dobar bez obzira na razloge.. ne, moraš još i da veruješ u njega.. zar nije to egoistično? |
pcmaniac
@ Pet, 28.01.2011. 20:57  |
|
Bilo bi egotisticno da je on bio samo obican covek, ali je on utelovljeni Bog! |
Greg
@ Sub, 29.01.2011. 09:33 |
| aaa, znači njemu se sve oprašta, a on nikome ne oprašta.. :) smešno.. i onda je kao on bolji od svih nas |
pcmaniac
@ Sub, 29.01.2011. 15:31 |
| Zasto ti je toliko tesko da ispostujes nesto u cega neko veruje pa makar to bilo i pogresno...Ti si ateista pa ipak ne vidim da iko pokusava da te ubedi da menjas svoja razmisljanja.Pusti druge da veruju u sta misle da je ispravno BOGA,ALAHA,BUDU,MARX-a ili nesto peto. |
fanatx
@ Sub, 29.01.2011. 17:21  |
|
ne ubeđujem ja nikog da postane ateista :) pre bih rekao da ovaj blog ubeđuje druge da postanu hrišćani..
ja samo upućujem na nelogičnosti nečijih uverenja.. da li će ih to naterati da postanu ateisti, budisti, muslimani, nebitno mi je.. bitno mi je da shvate nelogičnosti
|
pcmaniac
@ Sub, 29.01.2011. 17:38 |
. . .
8
| Prethodna blog poruka | Sledeća blog poruka |
